Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 717-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 16 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Текст документа по состоянию на июль 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.А. Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,



установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Козлов оспаривает конституционность положения пункта 16 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающего, что не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.

Как следует из представленных материалов, Е.А. Козлов обратился в Санкт-Петербургский городской суд с требованием о признании абзацев третьего - шестого пункта 24 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2006 года N 557-83 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", устанавливающих методику распределения депутатских мандатов, противоречащими пункту 16 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, в удовлетворении требований Е.А. Козлова отказано.

Заявитель утверждает, что оспариваемое им положение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет субъектам Российской Федерации устанавливать такую методику распределения депутатских мандатов на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая противоречит требованию пропорционального представительства, и не обеспечивает реальную защиту избирательных прав граждан, поскольку предоставляет судам общей юрисдикции право признавать положения закона субъекта Российской Федерации, устанавливающие методику распределения депутатских мандатов, соответствующими федеральному законодательству, ограничиваясь лишь формальной оценкой таких положений. Поэтому он просит признать, что оспариваемое положение противоречит статьям 1 (часть 1), 3 (часть 3), 10, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Козловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Оспариваемое положение пункта 16 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предоставляет законодателю субъекта Российской Федерации право самостоятельно определять порядок формирования своего законодательного (представительного) органа государственной власти, устанавливая либо пропорциональную, либо пропорционально-мажоритарную избирательную систему. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 марта 2008 года N 4-П и Определении от 17 июня 2008 года N 436-О-О, законодатель субъекта Российской Федерации, вводя конкретные избирательные процедуры, должен - с учетом особенностей такого предмета правового регулирования, как формирование законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации посредством выборов, - предусматривать и необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан. При этом он связан требованием статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации и во всяком случае не должен снижать уровень федеральных гарантий избирательных прав, обеспечиваемый в Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Законодатель субъекта Российской Федерации не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод и тем более - устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы.

Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявителя, не предполагает право субъекта Российской Федерации установить в своем законодательстве методику распределения депутатских мандатов, не согласующуюся с закрепленным федеральным законодателем критерием пропорциональности, и в этом смысле неопределенности не содержит.

2.2. Как следует из жалобы, Е.А. Козлов выражает несогласие с методикой распределения депутатских мандатов, применяемой на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, не оспаривая при этом положения законодательства Санкт-Петербурга, вводящие данную методику. Сам же по себе пункт 16 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" методику распределения депутатских мандатов, используемую на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, не определяет, а содержит общее правило о формировании законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации на основе одной из допустимых избирательных систем, которое не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных им аспектах.

При этом, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 2000 года N 4-П, суды при осуществлении защиты избирательных прав, руководствуясь принципом народовластия и конституционным требованием о равенстве избирательных прав граждан, не вправе ограничиваться формальной оценкой соответствия закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации нормам федерального законодательства, а должны по каждому рассматриваемому ими делу реально обеспечивать эффективное восстановление в избирательных правах.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации



определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте:

Курсы валют ЦБР

10.08.201711.08.2017
EUR70.418370.2677
USD59.961159.9298
UAH2.330622.3319
KZT0.180180.180324
GBP77.985477.6930
CNY8.977838.99725
JPY0.5464170.54494

Интересные новости